Se incluyeron en el estudio 337 casos clínicos, que iniciaron el tratamiento. La eliminación de casos debida a la violación de los criterios de inclusión/exclusión, al incumplimiento del requisito de crecimiento microbiano o a otras violaciones del protocolo, dio como resultado 176 casos (91 productos de prueba y 85 controles positivos) que cumplían estrictamente el protocolo y, por lo tanto, se consideraron válidos para los análisis de eficacia. Trescientos veinte dos (322) casos para la evaluación de seguridad.
La gran mayoría de los casos de otitis externa de este estudio mostraron una mejoría clínica de los síntomas inflamatorios del oído, con una mejoría clínica del 97% de los casos tratados con el producto de prueba y del 95% de los casos tratados con el producto de control positivo (Tabla 1).
Para el parámetro clínico global, que consideraba los cuatro parámetros clínicos (dolor/malestar, eritema, hinchazón y exudados), y para tres de los cuatro parámetros clínicos por separado (dolor/malestar, eritema y exudados), la proporción media de mejora para la prueba fue superior a la del producto de control positivo. El intervalo de confianza inferior unilateral del 95% de la diferencia de proporción de mejora (producto de prueba – producto de control positivo) no fue menos negativo que -10 % para los cuatro parámetros clínicos y el parámetro clínico global. Así pues, se demostró que el producto de ensayo no era inferior al producto de control positivo.
Además, el producto de ensayo resultó ser superior al producto de control positivo en los parámetros: dolor/malestar, eritema, exudados y el parámetro clínico global.
En cuanto al grado de mejora clínica, en promedio, la puntuación clínica global (dolor, eritema, inflamación y exudados; cada parámetro se calificó de 0 a 3 en gravedad) había disminuido 5,6 puntos para el producto de prueba y 5,5 puntos para el producto de control positivo en el momento de la visita final en comparación con la visita inicial. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de tratamiento. En más del 80 % de los animales, la puntuación clínica total disminuyó 4 puntos o más.
Los resultados de los frotis auriculares demostraron a menudo la presencia de más de un microorganismo patógeno en cada espécimen. Las especies aisladas con mayor frecuencia fueron S. pseudintermedius y M. pachydermatis. De estos datos se desprende claramente que el producto de ensayo es muy eficaz contra todos los microorganismos aislados, incluidos Staphylococcus spp, Streptococcus spp, Malassezia spp y Pseudomonas spp.
Los aislados bacterianos y de Malassezia fueron sometidos a pruebas de resistencia/sensibilidad a la polimixina B, el miconazol y la gentamicina. Los resultados de las pruebas de susceptibilidad (Tabla 2) demostraron una alta susceptibilidad de M. paquidermatis, S. pseudintermedius, y P. aeruginosa a los componentes activos del producto de ensayo. Ningún perro presentaba aislados de Staphylococcus resistentes a la polimixina B y al miconazol ni aislados de Malassezia resistentes al miconazol. El 60% de los perros tratados con el producto de control positivo tenían cepas de Streptococcus resistentes a la gentamicina, mientras que sólo el 11% de los perros tratados con el producto de prueba tenían cepas de Streptococcus resistentes a la polimixina B y al miconazol. El 30% de los perros tratados con el producto de control positivo presentaban cepas de Pseudomonas resistentes a la gentamicina, mientras que sólo el 9% de los perros tratados con el producto de prueba presentaban cepas de Pseudomonas resistentes a la polimixina B y al miconazol.
Si en la oreja de un perro había más de una especie del mismo patógeno y si un patógeno se clasificaba como resistente, el perro se clasificaba como resistente independientemente del estatus del otro patógeno.
b Sensible al producto de ensayo = tratamiento con el producto de ensayo + sensible a la polimixina B o al miconazol; resistente al producto de ensayo = tratamiento con el producto de ensayo + resistente a la polimixina B y al miconazol.
c Sensible al control positivo = tratamiento con control positivo + sensible a la gentamicina; resistente al control positivo = tratamiento con control positivo + resistente a la gentamicina.
Se notificaron pocos acontecimientos adversos en cualquiera de los grupos de tratamiento. En el grupo del producto de prueba, se observaron reacciones adversas en cinco perros. Dos perros experimentaron una disminución de la audición al final del tratamiento; en el seguimiento, un perro tenía una capacidad auditiva normal, mientras que el otro caso se perdió para el seguimiento. Se notificó acumulación de residuos en dos perros y dolor tras la aplicación del fármaco en otro perro. En el grupo tratado con el producto de control positivo, se notificaron reacciones adversas en ocho perros. Se observó acumulación de residuos en un perro. Cuatro perros vomitaron durante el tratamiento, un perro mostró pústulas rojas en el pabellón auricular y se observaron sacudidas de cabeza en otro perro. Un perro experimentó una disminución de la audición en la última visita. En la consulta de seguimiento, se informó de que el perro había recuperado la capacidad auditiva normal.